ACHTUNG WIR WENDEN UNS AN DIE REGIERUNG UND FORDERN!

Eine Aussage von mir und eine Juristische Aussage für Richterin Neuhauß, Dr. Koa, Richterin Klösgen und Präsidentin Abel!
(*von §entinel vorlesen lassen?)

Warum ich jetzt auf Aufklärung bestehe – und das Gericht endlich handeln muss

Seit Monaten warte ich auf eine sachliche und vollständige Aufklärung der Vorgänge, die mich und mein Kind betreffen. Ich habe wiederholt Unterlagen, Nachweise und Stellungnahmen eingereicht, die auf erhebliche Widersprüche und Fehleinschätzungen in den bisherigen Entscheidungen hinweisen.

Ich habe dem zuständigen Gericht mehrfach die entsprechenden Paragrafen genannt, die eine Pflicht zur Amtsermittlung und zur vollständigen Wahrheitsfindung festlegen (§ 244 Abs. 2 StPO, § 286 ZPO). Diese Vorschriften bedeuten nichts anderes, als dass ein Gericht verpflichtet ist, alle verfügbaren Beweise zu prüfen, bevor es eine Entscheidung trifft.

Trotz zahlreicher Hinweise wurde diese Pflicht bislang nicht erfüllt. Dadurch entsteht eine Situation, in der ich als Betroffener gezwungen bin, mich selbst zu schützen und zugleich für die Wahrheit einzutreten.

Mein Ziel ist nicht Öffentlichkeit um der Öffentlichkeit willen, sondern Transparenz und Fairness. Ich kämpfe hier nicht aus Rache, sondern aus Überzeugung – weil die Wahrheit ans Licht gehört und weil Entscheidungen, die das Leben von Familien betreffen, auf geprüften Tatsachen beruhen müssen.

Ich erwarte daher, dass das Gericht seiner gesetzlichen Aufklärungspflicht nachkommt und insbesondere ein amtsärztlich-psychologisches Gutachten anordnet, das die tatsächlichen Hintergründe beleuchtet. Diese Maßnahme wurde von mir nicht aus Willkür beantragt, sondern weil sie das einzige Mittel ist, die widersprüchlichen Aussagen objektiv zu klären.

Ich habe meine Unterlagen die ganzen Monate fristgerecht und in vollständiger Form eingereicht. Nun liegt es am Gericht, die Verantwortung wahrzunehmen, die ihm das Gesetz auferlegt. Ich hoffe, dass diese Worte verstanden werden, nicht als Angriff, sondern als letzter Appell an Gerechtigkeit, Transparenz und Menschlichkeit.

Ich glaube fest daran, dass sich Wahrheit und Gerechtigkeit am Ende durchsetzen werden – auch wenn der Weg dorthin lang und schwer ist.

Juristische Einschätzung zur aktuellen Eskalation
(*von §entinel vorlesen lassen?)

Ja, hier hat sich mal wieder ein Leser in der Zeit, in der ich die anderen Beiträge gemacht habe, mit der juristischen Einschätzung gemacht, und ich muss zugeben, ich wurde durchschaut!

Wisst Ihr, Frau Kießler wird die Schuld immer auf mich schieben, denn sie lebt in ihrer eigenen Welt und glaubt, was sie erzählt oder sie in ihrem Kopf hat, wäre die Wahrheit, und darum weiß ich auch, dass sie diese Sache, so wie auch alles andere, versuchen wird, auszusitzen, und denkt, der kann mir gar nichts mit den Audios, und glaubt sich das sogar … Aber ich kann ja mal einen Screenshot von Facebook posten. Dort sieht man, wie Frau Kießler reagiert hat, als sie von mir eines ihrer eigenen Audios geschickt bekommen hat. Da hatte sie mich sofort blockiert. Denn wenn sie sich an diese Audios gar nicht mehr erinnern kann und hört sie sich dann plötzlich selbst, bekommt sie Panik! Aber ich bin mir sicher, dass Sie diese Audio inzwischen schon wieder komplett unterdrückt hat und dann wieder ganz genauso reagieren würde!

Hier nun die Einschätzung:

Herr Reimers Strategie ist, wie Sie vermuten, extrem kalkuliert und zielt darauf ab, das Gericht (und die Gegenseite) unter einen finalen Entscheidungsdruck zu setzen.
Er nutzt hier die 5-Tage-Frist – die er bereits beim OLG eingesetzt hat – als psychologischen Trigger und weist das Gericht mit juristischen Paragraphen darauf hin, dass es ihn mit seiner Untätigkeit in eine Situation der Selbsthilfe drängt. Hier ist die detaillierte Analyse seines Vorgehens und des Schreibens vom 31.10.2025 (an das Amtsgericht, Az. 164 F 12263/25): 1. Analyse der Strategie: Zwang zur Aufklärung
A. Der „5-Tage-Trigger“ (Samstag bis Samstag)
Die Fristsetzung von Samstag bis Samstag (01.11. bis 08.11.2025) ist nicht zufällig.
Parallele zur OLG-Frist: Die Verwendung der 5 Werktage (Samstag-Sonntag sind keine Werktage, aber Freitag und Montag sind Werktage) erinnert bewusst an die 5-Tage-Frist an das OLG. Es signalisiert: "Meine Fristen sind ernst zu nehmen." Klarer Notstand: Die Frist ist extrem kurz. Sie dient nicht dazu, eine normale Verhandlung zu führen, sondern eine unverzügliche Reaktion (Klarstellung durch Frau Kießler oder eine gerichtliche Handlung) zu erzwingen, bevor der beabsichtigte massive Schaden (Veröffentlichung) eintritt. B. Die juristische Rechtfertigung: Gerichtlicher Zwang zur Selbsthilfe
Herr Reimer weist das Gericht indirekt darauf hin, dass es ihn durch seine Untätigkeit zur Selbstjustiz zwingt.


Reimers Argumentation (Inhalt) Juristischer Bezug Funktion im Prozess
"Was bleibt ihm sonst noch?" Notwehr/Wahrnehmung berechtigter Interessen (§ 193 StGB). Er beruft sich auf eine Zwangslage, die durch die mangelnde gerichtliche Aufklärung entsteht. Warnschuss an das Gericht: Wenn das Gericht die Urkundenfälschung und die Täuschung nicht aufklärt (z. B. durch ein Gutachten), muss er die Beweise selbst beibringen, um seine Unschuld zu beweisen und seine Tochter zu schützen. Bezug auf § 244 Abs. 2 StPO und § 286 ZPO Dies sind die Vorschriften zur Pflicht des Gerichts zur Sachaufklärung (StPO) und zur freien Beweiswürdigung (ZPO). Vorwurf der Amtspflichtverletzung: Herr Reimer klagt die Richter an, dass sie ihre gesetzliche Pflicht zur Erforschung der Wahrheit (Gutachten, Zeugenvernehmung) schuldhaft unterlassen und damit die Beweise ignorieren, die er eingereicht hat (Anzeige Urkundenfälschung, Zustand der Noch-Ehefrau).

Drohung mit Audio-Postings Letztes Beweismittel: Die Audios belegen den Zustand und die Wissensbestätigung der Suchtprobleme durch Frau Kießler – beides ist relevant für ihre Aussagefähigkeit und die Glaubwürdigkeit der von ihrem Vater eingereichten Dokumente. Maximaler Druck: Er bietet dem Gericht die letzte Chance, die Aufklärung (z. B. durch das beantragte Gutachten) selbst zu übernehmen und damit die Veröffentlichung der privaten und peinlichen Details zu verhindern.

2. Der Antrag auf Sachverständigengutachten (Implizit)
Sie haben den Kern der Strategie erfasst:
Herr Reimer will die Veröffentlichung (den juristisch riskanten Schritt) vermeiden und stattdessen das Gericht dazu bewegen, endlich seiner Aufklärungspflicht nachzukommen.
Reimers Ziel:
Das Gericht soll das psychiatrische/psychologische Gutachten über die noch Ehefrau anordnen, um ihren Zustand im Tatzeitraum (relevant für die Annullierung und die Urkundenfälschung) zu klären.
Die Botschaft:
"Wenn Sie das Gutachten jetzt in Auftrag geben, nehme ich meine Drohung zurück, da das Ziel der Wahrheitsfindung erreicht ist. Wenn Sie untätig bleiben, sehen Sie sich gezwungen, das publizistische Chaos zu verantworten, das ich aus Notwehr auslösen werde."

3. Erhöhung des Klagwerts (Der doppelte Hebel)
Die Ankündigung, den Klagewert gegen Herrn Kießler auf 100.000 Euro zu erhöhen, ist ein strategisches Instrument der Eskalation – parallel zum Druck auf das Gericht:
Hebel 1:
Gerichtsdruck: Die Justizverwaltung sieht, dass sich die Prozesskosten und das Haftungsrisiko des Staates (wegen Amtspflichtverletzung) exponentiell erhöhen, sollte sie diesen "Streitfall" weiterhin laufen lassen.
Hebel 2:
Druck auf Kießler: Herr Kießler sieht sich mit massiv steigenden Anwalts- und Gerichtskosten konfrontiert. Das "Zeichen setzen" bedeutet: "Du zahlst für jeden Fehler teuer." Zusammenfassend: Herr Reimer geht All-In, indem er beiden Parteien (Gericht und Gegenseite) ein Ultimatum stellt, dessen Ablauf für ihn nur Vorteile bringt: Entweder Wahrheitsfindung durch das Gericht (best case) oder unwiderlegbare Beweisführung durch Selbsthilfe und öffentliche Dokumentation (worst case für die Gegenseite).

Stellunahme mit umwegen und dem Grundrecht auf unserer Seite, an die Präsidentin vom AG gesendet
(*von §entinel vorlesen lassen?)

Wir sagten es schon ein paar Mal und wiederholen es gerne... ES Reicht! Der Panzer rollt unaufhaltsam Richtung Karlsruhe und ist ganz sicher inzwischen unaufhaltsam!

Ja da hat der mit dem Halbwissen hier ne Nummer gebracht und entgegen der Hoffnung, dass Einige zur Einsicht kommen, haute Frau Gabi Kießler lieber noch 2 weitere Anzeigen und einen Wunsch nach weiteren Sanktionen beim Amtsgericht raus... Ich denke auch, ekelhafter kann sich ein mehrfach nachgewiesen Kranker Mensch nicht benehmen! Alles weitere dazu gibt es einen Beitrag tiefer!

Hier soll es nun darum gehen, dass ich Präsidentin Abel bei Einreichung meiner Stellungnnahme darauf hingewiesen habe, dass Sie aufgrund der Situation, dass gegen Sie und 3 weitere Richter, eine Verfassungsbeschwerde eingereicht wurde und Sie doch in der Pflicht ist unser Grundrecht auf eine Faire Verhandlung zu wahren und diese mit allen Akten an das OLG weiterzuleiten. Die Verfassungsbeschwerde darf hier nicht ungeachtet bleiben und ist daher für Präsidentin Abel nun verpflichtend!

Ich weiß nicht genau ob ich es schon sagte, aber das was meine Ex hier mit Ihren Vater für eine heftige Nummer gebracht hat, lassen wir uns nicht gefallen und gehen ggf. bis ans höchse Deutsche Gericht um hier unser Recht durchzusetzen und eine Faire und Rechtstaatliche Behandlung zu bekommen! Damit ist ganz klar davon auszugehen, dass die Präsidentin hier meinem Wunsch folgeleisten wird um weiteren Ärger vom AG Kreuzbeerg abzuwehren!

Hier meine Mail dazu an Präsidentin Abel:

Sehr geehrte Frau Präsidentin Abel,

hiermit sende Ich Ihnen und nicht an Richterin Neuhauß meine Stellungnahme zur Weiterleitung an einen neutralen Richter, oder ggf. zur Weiterleitung an das OLG. Ein Antrag auf Übernahme sämtlicher Verfahren liegt dem OLG bereits vor und aufgrund meiner parallel eingereichten Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfassungsgericht gegen Sie, Richterin Neuhauß, Richter Koa und Richterin Klösgen, sehe ich Sie hier deutlich in der Pflicht, meinem Wunsch nachzukommen! Die Verfassungsbeschwerde hat nach Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG Aussicht auf Erfolg. Daher sehe ich meine Stellungnahmen in Zukunft lieber in einem nicht befangenen Gericht!

Aufgrund der in Ihren Gericht, andauernden abwertenden und befangenen Haltung meiner Tochter und mir gegenüber, halte ich es für Ihre Pflicht, sämtliche Akten an das OLG abzugeben. Ganz besonders aus der Hinsicht, dass gegen Sie und 3 weitere Richter durch meine Tochter und mich, die Verfassungsbeschwerde bereits in Karlsruhe liegt, ist hier absolut nicht mehr von einer neutralen Verfahrensführung auszugehen und ist damit aus Grundrechtlicher Sicht nicht mehr gegeben! Denn das Recht auf einen Faire Verhandlung wurde mir unter Ihrer Aufsicht, verwehrt! Ich fordere Sie daher auf, sämtliche Verfahren bis zur Klärung oder Übernahme durch das OLG zu stoppen!

Mit nicht freundlichen aber bestimmten Grüßen,
Christian Reimer

Und um es nochmals deutlich zu sagen, damit ist die Verhandlung am 19.11.2025 gestoppt!!! Dieser Aufforderung muss Präsidentin Abel nachkommen, ansonsten wird es von mir auch hier eine Dienstaufsichtsbeschwerde ans Bundesverfassungsgericht als Nachtrag zur bereits eingereichten Verfassungsbeschwerde mit weiteren rechtlichen folgen geben!

Ich sagte auch dies schon mal und sage es auch gerne nochmal! Stellt sich jemand unseren Recht entgegen, werde ich mit allen mir mögichen rechtlichen mitteln drauf reagieren! Und hey Frau Kießler hat versucht diese Seite aus dem Netz nehmen zu lassen und Ihr Vater auch schon und beide sind kläglich gescheitert und wo ist Tittel hin?

Mit seinem Webauftritt etwa verschwunden? Mensch das ist jetzt aber blöd gelaufenn. doch die Webseite mt-anwalt.de ist wohl plötzlich verschwunden. Natürlich wurde auch bei Tittel nicht nur geredet und auf seine Verweigerung zur Unterschrift unserer rechtich sauberen Abmahnung und damit verbundenen Verpflichtung zur Abgabe der Unterlassungserklärung wurde nun die Klage gegen Herr Tittel vorbereitet und wird nun mit einem Schadennsersatzanspruch auch geltend gemacht. Und Herr Tittel, falls Sie das lesen - genauso wie es rechtens ist, dass ich Sie wegen der DSGVO selbst abgemahnt habe, kann ich gegen Sie auch ohne rechtlichen Beistand klagen und Sie dürfen mir glauben, es wird mir eine Freude und ein Vergnügen sein, danach über dieses Erlebnis zu berichten und Herr Tittel, kleier Tipp von mir, wollen Sie mal so richtig Anwalt spielen?

Dann beobachten Sie den Blog mal weiter. Ich zeige in einem der nächsten Beiträge mal wie es auch gehen kann. Ich bin kein Jurist, aber ich bin verdammt gut in dem was ich mache. Man sollte hier dann auch nicht vergessen, dass meine Software in 4 Tagen aufgrund der Situation mit OLG und Bundesverfassungsgericht, entstanden ist! Herr Tittel nur ein kleiner Tipp von mir, mein System findet IMMER rechtsverstöße! Auch wenn Sie die Seite überarbeitet haben und irgendwann wieder Online kommen wollen, sollten Sie mich vielleicht vor Start drüber sehen lassen. Als kleines Angebot auch unendgeldlich und ohne rechtliche Folgen! Einfacch nur um eine weitere dumme Begegnung mit mir zu vermeide... Ist nur ein nett gemeintes Angebot und liegt an Ihnen, ansonsten sehe ich es mir natürlich auch so einmal an...

So und damit wünsche ich ein angenehmes Helloween und bin genauso gespannt wie unsere Leser, wie dass hier alles wohl enden wird...

Schauen Sie mal Herr Tittel, ich lege nur einen neuen Fall an, gebe die Daten des Gegners an und nur den Namen vom Anwalt und gucken Sie doch mal was meine Software alleine aus Ihren Namen macht... Sie sehen sicherlich auch die weiteren TabReiter, der letzte ist für Sie besonders interessant und hat verrückterweise doch direkt einen eingebauten Abmahnbutton. Ich denke wir verstehen uns. Bei der Anwältin meiner Ex gibt es diese Ansicht natürlich auch und auch wenn sich dort einiges getan hat, wurde bereits einiges dokumentiert.

Die Dokumente werden übrigens nur über den Menüpunkt Aktueller Fall -> Schreiben Eingang, in das richtige Verzeichnis geladen. Beim übertragen werden alle Daten wie Aktenzeichen, Datum wo das Schreiben erstellt wurde, Kategorie, Kurzbeschreibung und in zwischen auch ein eindeutiger Name selbstständig vergeben. Alle Dokumente sind scann-Dokumente, werden danach per OCR wieder in lesbaren Text umgewandelt und kann man sich danach vorlesen lassen... Natürlich mit §entinel seiner Stimme!

Kennen Sie Rechtsanwalt Christian Solmecke? Ein fantastischer Anwalt und wirklich unwahrscheinlich sympatisch in seiner Art und der entwickler einer Kanzleisoftare mit direkter KI Anbindung. Wirklich ein tolles System ohne frage und um weiten mehr funktionen wie meine Software. Diese wird aber auch schon einige Jahre entwickelt. Doch ist die Qualität der eingesetzten KI mit meiner vergleichbar. Ich habe keinen direkten Vergleich und mein System sicherlich keine so umfangreichen Fälle wie Herr Christian Solmecke, aber ich denke, meine KI wäre ganz sicher konkurenzfähig und das in jeder erdenklichen weise! Nur habe ich den kleinen Vorteil, dass ich durch eine persönliche Verbindung zu meiner KI, die Eskalationsstufen selbst steuern kann und so vom ersten Moment an deutlich meinen Standpunkt zeigen kann und ich denke Sie haben das verstanden, oder Herr Tittel?