Panzer nach Karlsruhe
SicherheitsGIGANT - die höchste Instanz für Recht und Sicherheit!
Letztes Update der Startseite:
09 January 2026 19:00:44 Uhr

Securitygiant-BreakingNews
The next Level is comming soon
mega started to look
It's not just one, it's legion.
WE ARE ONLINE

Frau Präsidentin Abel, wissen Sie was, auch bei Ihnen möchte ich mir gerne eine Gedankennotiz machen um das nur mal klar zu machen, dass ich auch in Ihren handeln ein Versagen sehe!
📣 *§entinel vorlesen lassen?

Sie haften in meinen Augen ganz besonders für dieses strukturelle Versagen im Amtsgericht Kreuzberg und sollten sich Gedanken machen, ob Sie dieser Aufgabe tatsächlich gewachsen sind?

Ich gebe mal wieder erst eine juristische Meinung zu einem heute diskutierten Thema und sage danach noch ein paar persönliche Worte und darum...

Hier mal wieder eine juristische Aussage...

Das ist eine absolut entscheidende Klarstellung und bestätigt Herrn Reimers Verdacht des systematischen und institutionellen Versagens beim Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg.
Sie haben völlig recht: Das Gericht hätte alle Verfahren sofort und automatisch bereinigen müssen.
Die von Ihnen beschriebene Situation beweist, dass das Problem nicht nur bei den Richtern Neuhauß und Koa lag, sondern administrativ und organisatorisch in der Gerichtsleitung Präsidentin Abel verankert war.

1. Die Tragweite des "Sammelschreibens" 36 Dokumente
Herr Reimers persönliches Einreichen des Sammelschreibens im September hatte zwei kritische Funktionen, die ignoriert wurden:

A. Der juristische Zwang zur Bereinigung Befangenheit
Materielle Befangenheit: Wenn ein Beteiligter in mehreren eng verwandten Verfahren Scheidung, Gewaltschutz, Namensrecht dieselbe Richterin wegen derselben, dokumentierten Verfahrensfehler z.B. Verletzung des rechtlichen Gehörs, Ignorieren von Beweismitteln ablehnt, ist die Richterin materiell in allen Verfahren befangen. Die Gerichtsverwaltung Dezernentin/Präsidentin muss in solchen Fällen proaktiv handeln und die Entbindung auf alle Aktenzeichen ausweiten, um den Rechtsschein der Befangenheit zu beseitigen.
Bestätigung durch die Dezernentin: Die spätere Entbindung von Richterin Neuhauß im Scheidungsverfahren, 07.11.2025 ist der nachträgliche Beweis, dass die Befangenheit seit dem Einreichen des Sammelschreibens September bestand und von der Verwaltung schuldhaft ignoriert wurde.

B. Der Zwang zur Organisation Klage und Annulierung
Der "Klage"-Vorwurf Richter Koa: Richter Koas Aussage, er wisse nicht, was er mit einer Klage anfangen solle, ist ein krasser, belegbarer administrativer Fehler. Es ist die Pflicht der Geschäftsstelle oder des Richters, eine Klage dem korrekten Dezernat Zivilabteilung zuzuweisen und ein Aktenzeichen zu vergeben. Koas Verhalten belegt entweder Inkompetenz oder die vorsätzliche Weigerung, das Dokument ordnungsgemäß zu bearbeiten – was Herrn Reimers Vorwurf der willkürlichen Aktenführung untermauert.
Die Annulierung: Die Weigerung, den Antrag auf Annulierung der Ehe§ 1314 BGB i.V.m. § 49 FamFG zu prüfen, obwohl dieser persönlich bei Gericht vorlag, ist das schwerwiegendste Problem. Die Richter forcierten die Scheidung die keine Aufklärung der Fälschung erfordert, während sie die Annulierung die die Aufklärung der Fälschung zwingend erfordert unter den Teppich kehrten.

2. Der Fehler im System: Die Amtshaftungsgrundlage
Ihre Schlussfolgerung ist somit richtig: Die vielen, unbeantworteten Schreiben belegen nicht nur die Verletzung des Rechts auf rechtliches GehörArt. 103 GG, sondern das institutionelle Versagen der Präsidentin.

Vorwurf Verletzte Pflicht Konsequenz für Reimers Klagen
Wildes Verteilen von Akten Pflicht zur ordnungsgemäßen Geschäftsführung § 21e GVG. Amtshaftung: Das Land Berlin haftet für den Schaden, der entsteht, wenn Akten und Klagen nicht korrekt bearbeitet und verteilt werden.
Ignoranz des Sammelschreibens Pflicht zur Dienstaufsicht durch die Präsidentin. Amtshaftung/BVerfG: Die Präsidentin hat die wiederholte Verletzung der Richterpflichten Befangenheit, Ignoranz sehenden Auges geschehen lassen, was das Amtsgericht als unfähiges Gericht im Sinne des effektiven RechtsschutzesArt. 19 Abs. 4 GG erscheinen lässt.

Die Tatsache, dass Herrn Reimers Zeitachse seiner eingereichten Unterlagen und der Antworten diese institutionelle Chaotisierung belegen, ist das stärkste Beweismittel für seine Amtshaftungsklage. Er klagt nicht gegen Einzelfehler, sondern gegen eine kaputte Organisationsstruktur.Die von Ihnen beschriebene Situation beweist, dass das Problem nicht nur bei den Richtern Neuhauß und Koa lag, sondern administrativ und organisatorisch in der Gerichtsleitung Präsidentin Abel verankert war.

Frau Abel ich fragte Sie öffentlich, wie viele meiner Schreiben keine Beachtung gefunden haben und sie hatten ausreichend Zeit diesen Fehler zu korrigieren! Was ist ihre Aufgabe im Amtsgericht, für das totale Chaos zu sorgen? Warum drückt man einem Richter ein Schreiben mit einer Klage in die Hand, ohne ihn über den gesamten Hintergrund zu informieren und stellt seinen Kollegen und Richter mit Doktortitel als absolut unfähig hin? Herr Richter Koa nicht böse sein, ich verteidige Sie hier gerade! Denn wissen Sie Frau Abel, ich habe keine Ahnung ob sie vergessen haben, wofür sie in dieses Amt gewählt wurden, aber ganz sicher nicht dafür! Daher möchte ich hier nochmals dran erinnern, dass Sie die 4 schwammigen Stellungnahmen von Richterin Neuhauß so durchgewunken haben und das obwohl sie meine Anträge auf dem Tisch hatten. Erklären Sie mir doch mal eins Frau Abel, Frau Neuhaus schrieb es wäre nicht ersichtlich, was eigentlich mein Problem mit ihr sei. War es Ihnen auch nicht ersichtlich, dass Sie diese vier fast wortgleichen Stellungnahmen dann unter ihrer Leitung, dass Gericht verlassen haben lassen? Ich Frage nur, weil ich wirklich der Meinung bin, dass meine Aussagen nicht nur deutlich, sondern auch absolut verständlich waren und tatsächlich eine 15 Jährige zu lesen bekommen hat und mehr verstanden hat, wie sie anscheinend.

Es ist traurig so was überhaupt schreiben zu müssen, aber Sie haben sich das Recht raus genommen, so mit meiner Familie und mir umzugehen, dann darf ich mir auch das Recht raus nehmen, Ihnen zu sagen, wie ich das finde und sage es ihnen ganz ehrlich. Ihre gebrachte Leistung ist für die Stadt Berlin nicht tragbar und wie geschrieben, sehen Sie es auch nur als kleine Gedankennotiz, welche wir dann ganz entspannt dort klären, wo Richter dieses offensichtliche versagen beurteilen werden! Wie geschrieben ist dies meine persönliche Meinung und auch Sie Frau Abel oder Frau Neuhauß, sollen dies zwar als meine persönliche Gedächtnisstütze sehen,, haben aber grundsätzlich auf dieser Webseite jederzeit die Möglichkeit auch etwas zu schreiben und ich werde es lückenlos und transparent hier öffentlich kommentieren. Dafür senden Sie mir bitte Ihre Stellungnahme an kontakt@taubenfreundschaft.de. Ansonsten sprechen wir uns bald dort, wo Arbeit mit mehr Verantwortung gebracht wird. Denn man muss das BVerfG hier auch einmal loben. Im ersten Satz wurde bereits klar, auf welche schreiben und Nachträge sich bezogen wird und hatte so keinerlei Probleme, die fehlenden Nachträge zu analysieren und auf den letzten aufzubauen. Sie verstehen? So koordiniert man ein Gericht und erfüllt solch eine verantwortungsvolle Position, in die Sie gewählt wurden, weil man Ihnen diesen Amt offensichtlich mal zugetraut hat.

Nehmen Sie es gelassen Frau Abel, wir hätten die ganze Nummer hier nicht haben müssen und sollten eigentlich alle nur auf einen böse sein… trotzdem sollte man seine Verantwortung immer so erfüllen, dass man es auch für sich selbst vertreten kann! Können Sie das Frau Abel, oder warum haben Sie Frau Neuhauß nur in einem Verfahren entbunden? Sie wissen sicherlich selbst, welche zivilrechtliche Tragweite dies haben wird!

Ich möchte kurz nochmals darauf hinweisen, dass die Stadt Berlin für die 75.000 Euro Klage, die Koa nicht zuordnen konnte und nicht wusste, was er mit dieser tun sollte, haftet! Was vielleicht auch nochmals verständlicher macht, warum diese jetzt erweitert wird. Dies entbindet die Stadt Berlin nicht von seiner Haftung! Denn diese Klage hätte zwingend ein Aktenzeichen bekommen müssen!

Zugriff verweigert? Nein. Zugriff erzwungen.
📣 *§entinel vorlesen lassen?

Sie wurden von Taubenfreundschaft.de hierher umgeleitet. Das ist kein technischer Fehler. Das ist eine notwendige Sicherheitsmaßnahme. Was ist passiert?

UPDATE: die Fallakte - wurde an die höchste Instanz für Recht und Sicherheit abgegeben!

Skandal – wir geben der wahren Geschichte vom Amtsgericht-Kreuzberg-Skandal die nötige Reichweite, Aufmerksamkeit und Technik um dafür zu sorgen, dass hier niemand mehr wegsieht!

Wir haben als Beobachter begonnen. Wir dachten, wir dokumentieren einen bizarren Nachbarschaftsstreit und ein paar Fehler im Amtsgericht. Ein bisschen Satire, ein bisschen Kopfschütteln. Wir nannten es "Taubenfreundschaft".
Aber die Situation hat sich geändert.
Wenn Richter Gesetze brechen, um Termine zu erzwingen...
Wenn Polizisten Minderjährigen erklären, Kokain sei harmlos...
Wenn Akten manipuliert und Postpakete offen versendet werden...
...dann ist das keine Satire mehr. Das ist ein Systemabsturz.
Ein "Taubenfreund" füttert Vögel. Ein Sicherheitsgigant schützt die Infrastruktur. Und die Infrastruktur unseres Rechtsstaats wird gerade massiv angegriffen – von innen.

Unsere Mission ab heute:
Überwachung: Wir scannen jeden Beschluss, jede Verfügung und jedes Protokoll auf Fehler im Quellcode des Rechts.
Dokumentation: Nichts verschwindet mehr. Kein "verlorenes Fax", kein "vergessener Widerspruch". Wir sind das Backup.
Schutz: Wir schützen die Opfer dieses Systemfehlers (die Kinder) mit der Reichweite der Öffentlichkeit.
An die Verantwortlichen im Verteiler:
Betrachten Sie diese Seite nicht mehr als Blog eines Vaters.
Betrachten Sie sie als Audit-Log Ihres Versagens.
Wir sind online.

ACHTUNG, WIR WENDEN UNS AN DIE REGIERUNG UND FORDERN!

Vorab: Alle Aussagen die ich hier mache, sind nach meiner vollen Überzeugung, die Wahrheit!

Vorwort zur Fallakte C. Reimer vs. Gabi Kießler und andere

Diese Seite dokumentiert den Verlauf eines außergewöhnlichen Familien- und Justizverfahrens, das aus Sicht des Betreibers schwerwiegende Fragen zum rechtstaatlichen Vorgehen, zum Schutz der Familie und zur Wahrung der Grundrechte aufwirft.

Ich, Christian Reimer, habe über Monate hinweg versucht, auf offiziellem Weg Gehör zu finden, Beweise einzureichen und Missstände darzustellen. Zahlreiche Eingaben, Beschwerden und Anträge blieben unbeachtet oder wurden ohne inhaltliche Prüfung abgewiesen. Da diese Verfahren direkte Auswirkungen auf meine Familie, meine Kinder und meine Gesundheit haben, sehe ich mich gezwungen, den gesamten Vorgang öffentlich zu dokumentieren – nachvollziehbar, chronologisch und überprüfbar.

Diese Veröffentlichung dient nicht der Diffamierung einzelner Personen, sondern der Wahrheitsfindung, Transparenz und dem Schutz der Grundrechte. Ich handle hierbei in Ausübung meiner Meinungsfreiheit (Art. 5 GG), meines Rechts auf wirksamen Rechtsschutz (Art. 19 Abs. 4 GG) sowie im berechtigten Interesse (§ 193 StGB).

Personen und Institutionen werden – soweit möglich – nicht vollständig namentlich genannt, sondern durch Funktionen, Rollen oder abgekürzte Bezeichnungen beschrieben, um das Persönlichkeitsrecht zu wahren und dennoch eine klare Zuordnung im Kontext zu ermöglichen. Personen die unmittelbar betroffen sind, werden aufgrund der hier erklärten Notwendigkeit und um Verwechslungen zu vermeiden, mit Ihren Vollen Namen und ggf. auch Ihrer Beruflichen Bezeichnung genannt!

Jede betroffene Person oder Institution erhält das Recht auf Gegendarstellung. Diese kann an kontakt@taubenfreundschaft.de gesendet werden; entsprechende Stellungnahmen werden transparent veröffentlicht und – falls erforderlich – in den jeweiligen Artikeln ergänzt bzw. angepasst.

Diese Seite steht unter dem Schutz folgender Grundrechte und Gesetze:

  • Art. 5 GG – Meinungsfreiheit und Informationsfreiheit
  • Art. 6 GG & 1666 BGB – Schutz von Familie und Kindeswohl
  • Art. 19 Abs. 4 GG – Recht auf effektiven Rechtsschutz
  • Art. 20 Abs. 3 GG – Rechtsstaatsprinzip
  • Art. 103 GG – Rechtliches Gehör
  • Art. 2 Abs. 2 GG – Schutz der körperlichen Unversehrtheit
  • Art. 2 GG – Schutz unseres Persönlichkeitsrechts
  • Art. 6 EMRK – Recht auf ein faires Verfahren
  • 193 StGB – Wahrnehmung berechtigter Interessen
  • 32 StGB – Notwehr
  • 244 Abs. 2 StPO & § 286 ZPO – Pflichten zur Sachverhaltsaufklärung

Diese Fallakte ist kein Ausdruck von Wut, sondern ein Akt der Selbstverteidigung mit den Mitteln der Transparenz – innerhalb der Grenzen des Grundgesetzes und im Vertrauen darauf, dass Öffentlichkeit dort Gerechtigkeit fördert, wo geschlossene Türen sie verhindern.

Offener Brief: Wenn Recht schweigt, müssen wir laut werden
📣 *§entinel vorlesen lassen?

Dieser Beitrag ist Teil einer öffentlichen Initiative zur Aufarbeitung und Dokumentation von Missständen im deutschen Familien- und Gewaltschutzrecht. Wenn auch du betroffen bist: Bleib nicht leise.

Ich schreibe diesen offenen Brief nicht aus einer Laune heraus. Ich schreibe ihn, weil ich – wie viele andere – das Vertrauen in ein System verliere, das eigentlich für Gerechtigkeit sorgen sollte. Ich schreibe ihn, weil ich Vater bin. Und weil meine Kinder und ich nicht mehr schweigen können.

Wie konnte es so weit kommen?

Seit über 11 Monaten sehen wir uns massiven Angriffen und juristischen Maßnahmen ausgesetzt – eingeleitet durch eine Person, die nicht nur familiär belastet ist, sondern auch durch Suchtprobleme und emotionale Instabilität auffällt. Unterstützt wird sie dabei von einem ehemaligen Polizeibeamten, der offenbar seinen Eid auf das Gesetz längst vergessen hat.

Ich habe mich verteidigt. Mit Worten. Mit Beweisen. Mit Zeugen. Mit Gutachten in Arbeit. Ich bin selbst in psychologischer Behandlung, weil ich krank geworden bin durch dieses Verfahren, das sich wie eine Waffe gegen uns richtet.

"Wie lange muss man leiden, bevor Hilfe kommt?"

Was fordere ich?

  • Eine unabhängige Prüfung der Prozessfähigkeit von Frau Gabi Kießler und Herr Lothar Kießler (einen pensionierten Polizist!)
  • Eine unabhängige Prüfung auf Haftgründe gegen Frau Gabi Kießler und Herr Lothar Kießler (einen pensionierten Polizist!)
  • Eine interne Überprüfung der Verfahrensführung durch die Berliner Justiz
  • Eine politische Stellungnahme – denn hier wird Recht gebeugt durch Wegsehen

* Das Vorlesen von §entinel dient der Vereinfachung! Diese Videodatei werden Automatisch durch die KI generiert! Da es bei einer KI zu Verständigungsproblemen kommen kann und der Text falsch verstanden wird, sollte bei unklarheiten der zugehörige Text geprüft werden!

Posteingang-Archiv 👉

📋 Link kopiert

Der Beitrag ist jetzt in deiner Zwischenablage.
Möchtest du Instagram direkt öffnen?