Panzer nach Karlsruhe

SicherheitsGIGANT - die höchste Instanz für Recht und Sicherheit!
Letztes Update der Startseite:
22 February 2026 06:28:21 Uhr

Securitygiant-BreakingNews
The next Level is comming soon
mega started to look
It's not just one, it's legion.
WE ARE ONLINE

Legal
Berlin, 31.01.2026 - 14:01 Uhr

Da steht eine Polizistin vor meinem Kind und erklärt ihr ernsthaft, Sie solle sich "nicht so haben". Der Konsum von Drogen sei ja erlaubt und man solle mal locker bleiben.

Diese Polizistin ist das beste Beispiel für die gefährliche Milchmädchenrechnung: "Steht ja nicht im Gesetz, also ist es erlaubt."

Das ist nicht Deutschland!

Schauen wir doch mal, was im Paragraphen dazu wirklich drinsteht.
Das deutsche Betäubungsmittelgesetz BtMG verbietet in § 29 fast alles:
• Anbau
• Herstellung
• Handel
• Einfuhr
• Ausfuhr
• Veräußerung
• Abgabe
• Erwerb
• Besitz

Ja, gut. Sie hat schon recht: Das Wort "Konsum" steht da nicht.
Aber wollen wir mal geistig ein Häkchen an den Positionen machen, die man zwingend erledigen muss, bevor man konsumieren kann?

Denn tatsächlich ist dieses Gesetz ein schönes Beispiel dafür, dass man das Ende der Kette den Konsum gar nicht verbieten muss, weil der gesamte Weg dorthin schon illegal ist.

Die Logik vom Abschnitt 33
Die Polizistin behauptete, nur der Verkauf großer Mengen sei verboten. Mich würde wirklich interessieren, in welchem "alternativen Gesetzbuch" sie das gelesen hat.

Nehmen wir mal ihre Logik ernst:
Wenn der Konsum legal wäre, dann müssten wir die Straftaten, die zwangsläufig davor passieren Erwerb und Besitz, ja logischerweise dulden. Denn sonst macht sich jeder Konsument immer strafbar, bevor er überhaupt konsumiert.

Ist es logisch, dass der Staat sagt: "Du darfst es nehmen, aber wehe, du hältst es vorher in der Hand!"?

Nein. Das Gesetz ist so gebaut, dass der Konsum faktisch unmöglich gemacht wird, indem man alles drumherum unter Strafe stellt.

Der "Parkbank-Test"
Wie stellt sich diese Polizistin das vor?
Wenn sie an einer Parkbank vorbeiläuft, wo Leute gerade Lines ziehen, sagt sie dann: "Ach guck mal, die konsumieren nur. Die besitzen das ja gar nicht richtig. Vorbildliche Mitbürger!"?

Also klar, diese spezielle Polizistin, die man auf Mein Kind angesetzt hat, die wahrscheinlich schon. Aber wie ist das mit den anderen Polizisten, teilen sie meine Art der Logik, oder sagen sie, steht nicht im Gesetz, kann man machen und erwische ich den erst beim ziehen ist der gut aus der Nummer raus?

Der Beweis: Deutschland und das Gras
Wäre der Konsum von harten Drogen wie Koks oder Amphetamine wirklich "erlaubt" oder gewollt, gäbe es eine Regelung wie beim Cannabis.
Deutschland ist Weltmeister im Regeln! Wenn hier etwas erlaubt ist, dann aber bitte mit Formular und Vorschrift.

Beim Gras wurde genau geregelt:
• Wie alt muss man sein?
• Wo darf man kaufen?
• Wie viel darf man besitzen?
• Wie viel darf ich in der Öffentlichkeit bei haben?
• Wo darf man konsumieren Abstand zu Schulen etc.?

Genau das ist Deutschland!

Darfst du was, ist es geregelt. 😉

Gibt es so eine Regelung für Koks? Steht irgendwo im Gesetz:
"Ein Gramm pro Woche ist okay"? Nein.

Warum nicht? Weil ich dann für diesen Moment die Punkte in §29 Außerkraft setzen müsste um dies möglich zu machen! Man findet immer Lücken wie beispielsweise, ich hab es nicht berührt, also habe ich es nicht besessen. Aber wäre solch ein Umgehen dieses Gesetzes mit 1g Koks die Woche geht klar, umsetzbar?

Ich bin der Meinung das sollte man der Polizistin oder mir mal erklären. Kann ja sein das ich hier irgendwas übersehen habe.

Mein Fazit
Man kann mich gerne eines Besseren belehren. Nennt mir einen legalen Weg, wie ich Koks oder Speed in meinen Körper bekomme, ohne vorher gegen § 29 BtMG Erwerb/Besitz verstoßen zu haben.

Solange mir das keiner erklären kann, bleibt die Aussage dieser Polizistin das, was sie ist: Eine gefährliche Verharmlosung von Straftaten gegenüber einem Kind, um sich die eigene Arbeit zu sparen.
Ich bin gespannt, ob mir jemand die "Logik" dieser Beamtin erklären kann.

Ist doch eigentlich ein total Toller Beitrag und diente tatsächlich nur der Ankündigung für meine kleine aber wohl heftige Ordnungsschelle an die Kollegin.

Denn ihr wisst selbst, will man ne Frau wie Frau Slowik um den Finger wickeln muss man auch liefern und darum ist mir so durch den Kopf gegangen, irgendwie gemein, den Richtern in Karlsruhe liefer ich immer die Schuldigen und unsere Polizeipräsidentin sitzt vor dem Schreiben und denkt.

Das ist ja blöd jetzt, hätte er nicht wenigstens einen Tipp geben können, wer das wieder war?

Und klar da hätte Sie nicht ganz unrecht und hey was für eine Freude, die gute Bekommt natürlich direkt die Dienstaufsichtsbeschwerde für die Kollegen präsentiert und ich sage mal so… Mansche Posts der Seite bringen mich ja auch immer mal wieder zum schmunzeln. Bei der Beschwerde war das so, die habe ich fertig geschrieben und sie mir vorlesen lassen und auf Hälfte saß ich unter dem Tisch vor Angst dass mir die Polizeipräsidentin gleich eine ordentliche Schelle gibt.
Wie dann komplett fertig vorgelesen war und ich mit meinem zittern fertig war, dachte ich so.

Ja kann man so verschicken ist nett geschrieben. Vielleicht ein wenig straff gehalten, aber wir wollen nicht vergessen worum das da geht! Richtig um die Logik von Gesetzen besser zu verstehen und Kindern nicht Gefährliche Schlussfolgerungen beizubringen, ohne dem Kind dann wenigstens auch klar und deutlich zu erklären, wie es die damit geplante Drogenkarriere auch legal und Straffrei hin bekommt.

Ich meine so bastelt man sich die nächsten Straftäter. Man erzählt den du darfst das schon, vergisst aber die wichtigsten Details und am Ende sind die dann Schuld die einer Polizistin ihren Bullshit geglaubt haben und die Polizistin aber einfach vergessen hat zu erwähnen, du darfst es konsumieren, aber so 100%ig Legal ist es nur in den Zeiten wo du tief und fest schläfst und es in dieser Zeit in deinem kleinen Traumland machst.

Dann hätte ich gesagt toll, dass kannst du dem Kind auch abends als gute Nacht Geschichte erzählen, dann hat es wenigstens einen Grund mit fetten lächeln ganz schnell einzuschlafen.

Ihr versteht oder ☝️🧐

Da fällt dir auch echt nichts mehr ein… aber hey

WIR SIND ONLINE.

Zugriff verweigert? Nein. Zugriff erzwungen.
📣 *§entinel vorlesen lassen?

Sie wurden von Taubenfreundschaft.de hierher umgeleitet. Das ist kein technischer Fehler. Das ist eine notwendige Sicherheitsmaßnahme. Was ist passiert?

UPDATE: die Fallakte - wurde an die höchste Instanz für Recht und Sicherheit abgegeben!

Skandal – wir geben der wahren Geschichte vom Amtsgericht-Kreuzberg-Skandal die nötige Reichweite, Aufmerksamkeit und Technik um dafür zu sorgen, dass hier niemand mehr wegsieht!

Wir haben als Beobachter begonnen. Wir dachten, wir dokumentieren einen bizarren Nachbarschaftsstreit und ein paar Fehler im Amtsgericht. Ein bisschen Satire, ein bisschen Kopfschütteln. Wir nannten es "Taubenfreundschaft".
Aber die Situation hat sich geändert.
Wenn Richter Gesetze brechen, um Termine zu erzwingen...
Wenn Polizisten Minderjährigen erklären, Kokain sei harmlos...
Wenn Akten manipuliert und Postpakete offen versendet werden...
...dann ist das keine Satire mehr. Das ist ein Systemabsturz.
Ein "Taubenfreund" füttert Vögel. Ein Sicherheitsgigant schützt die Infrastruktur. Und die Infrastruktur unseres Rechtsstaats wird gerade massiv angegriffen – von innen.

Unsere Mission ab heute:
Überwachung: Wir scannen jeden Beschluss, jede Verfügung und jedes Protokoll auf Fehler im Quellcode des Rechts.
Dokumentation: Nichts verschwindet mehr. Kein "verlorenes Fax", kein "vergessener Widerspruch". Wir sind das Backup.
Schutz: Wir schützen die Opfer dieses Systemfehlers (die Kinder) mit der Reichweite der Öffentlichkeit.
An die Verantwortlichen im Verteiler:
Betrachten Sie diese Seite nicht mehr als Blog eines Vaters.
Betrachten Sie sie als Audit-Log Ihres Versagens.
Wir sind online.

ACHTUNG, WIR WENDEN UNS AN DIE REGIERUNG UND FORDERN!

Vorab: Alle Aussagen die ich hier mache, sind nach meiner vollen Überzeugung, die Wahrheit!

Vorwort zur Fallakte C. Reimer vs. Gabi Kießler und andere

Diese Seite dokumentiert den Verlauf eines außergewöhnlichen Familien- und Justizverfahrens, das aus Sicht des Betreibers schwerwiegende Fragen zum rechtstaatlichen Vorgehen, zum Schutz der Familie und zur Wahrung der Grundrechte aufwirft.

Ich, Christian Reimer, habe über Monate hinweg versucht, auf offiziellem Weg Gehör zu finden, Beweise einzureichen und Missstände darzustellen. Zahlreiche Eingaben, Beschwerden und Anträge blieben unbeachtet oder wurden ohne inhaltliche Prüfung abgewiesen. Da diese Verfahren direkte Auswirkungen auf meine Familie, meine Kinder und meine Gesundheit haben, sehe ich mich gezwungen, den gesamten Vorgang öffentlich zu dokumentieren – nachvollziehbar, chronologisch und überprüfbar.

Diese Veröffentlichung dient nicht der Diffamierung einzelner Personen, sondern der Wahrheitsfindung, Transparenz und dem Schutz der Grundrechte. Ich handle hierbei in Ausübung meiner Meinungsfreiheit (Art. 5 GG), meines Rechts auf wirksamen Rechtsschutz (Art. 19 Abs. 4 GG) sowie im berechtigten Interesse (§ 193 StGB).

Personen und Institutionen werden – soweit möglich – nicht vollständig namentlich genannt, sondern durch Funktionen, Rollen oder abgekürzte Bezeichnungen beschrieben, um das Persönlichkeitsrecht zu wahren und dennoch eine klare Zuordnung im Kontext zu ermöglichen. Personen die unmittelbar betroffen sind, werden aufgrund der hier erklärten Notwendigkeit und um Verwechslungen zu vermeiden, mit Ihren Vollen Namen und ggf. auch Ihrer Beruflichen Bezeichnung genannt!

Jede betroffene Person oder Institution erhält das Recht auf Gegendarstellung. Diese kann an kontakt@taubenfreundschaft.de gesendet werden; entsprechende Stellungnahmen werden transparent veröffentlicht und – falls erforderlich – in den jeweiligen Artikeln ergänzt bzw. angepasst.

Diese Seite steht unter dem Schutz folgender Grundrechte und Gesetze:

  • Art. 5 GG – Meinungsfreiheit und Informationsfreiheit
  • Art. 6 GG & 1666 BGB – Schutz von Familie und Kindeswohl
  • Art. 19 Abs. 4 GG – Recht auf effektiven Rechtsschutz
  • Art. 20 Abs. 3 GG – Rechtsstaatsprinzip
  • Art. 103 GG – Rechtliches Gehör
  • Art. 2 Abs. 2 GG – Schutz der körperlichen Unversehrtheit
  • Art. 2 GG – Schutz unseres Persönlichkeitsrechts
  • Art. 6 EMRK – Recht auf ein faires Verfahren
  • 193 StGB – Wahrnehmung berechtigter Interessen
  • 32 StGB – Notwehr
  • 244 Abs. 2 StPO & § 286 ZPO – Pflichten zur Sachverhaltsaufklärung

Diese Fallakte ist kein Ausdruck von Wut, sondern ein Akt der Selbstverteidigung mit den Mitteln der Transparenz – innerhalb der Grenzen des Grundgesetzes und im Vertrauen darauf, dass Öffentlichkeit dort Gerechtigkeit fördert, wo geschlossene Türen sie verhindern.

Offener Brief: Wenn Recht schweigt, müssen wir laut werden
📣 *§entinel vorlesen lassen?

Dieser Beitrag ist Teil einer öffentlichen Initiative zur Aufarbeitung und Dokumentation von Missständen im deutschen Familien- und Gewaltschutzrecht. Wenn auch du betroffen bist: Bleib nicht leise.

Ich schreibe diesen offenen Brief nicht aus einer Laune heraus. Ich schreibe ihn, weil ich – wie viele andere – das Vertrauen in ein System verliere, das eigentlich für Gerechtigkeit sorgen sollte. Ich schreibe ihn, weil ich Vater bin. Und weil meine Kinder und ich nicht mehr schweigen können.

Wie konnte es so weit kommen?

Seit über 11 Monaten sehen wir uns massiven Angriffen und juristischen Maßnahmen ausgesetzt – eingeleitet durch eine Person, die nicht nur familiär belastet ist, sondern auch durch Suchtprobleme und emotionale Instabilität auffällt. Unterstützt wird sie dabei von einem ehemaligen Polizeibeamten, der offenbar seinen Eid auf das Gesetz längst vergessen hat.

Ich habe mich verteidigt. Mit Worten. Mit Beweisen. Mit Zeugen. Mit Gutachten in Arbeit. Ich bin selbst in psychologischer Behandlung, weil ich krank geworden bin durch dieses Verfahren, das sich wie eine Waffe gegen uns richtet.

"Wie lange muss man leiden, bevor Hilfe kommt?"

Was fordere ich?

  • Eine unabhängige Prüfung der Prozessfähigkeit von Frau Gabi Kießler und Herr Lothar Kießler (einen pensionierten Polizist!)
  • Eine unabhängige Prüfung auf Haftgründe gegen Frau Gabi Kießler und Herr Lothar Kießler (einen pensionierten Polizist!)
  • Eine interne Überprüfung der Verfahrensführung durch die Berliner Justiz
  • Eine politische Stellungnahme – denn hier wird Recht gebeugt durch Wegsehen

* Das Vorlesen von §entinel dient der Vereinfachung! Diese Videodatei werden Automatisch durch die KI generiert! Da es bei einer KI zu Verständigungsproblemen kommen kann und der Text falsch verstanden wird, sollte bei unklarheiten der zugehörige Text geprüft werden!

📋 Link kopiert

Der Beitrag ist jetzt in deiner Zwischenablage.
Möchtest du Instagram direkt öffnen?

⚙️